- Cambiar al amoniaco como combustible marino, con el objetivo de descarbonizar, puede crear problemas completamente nuevos
Teorema Ambiental/Redacción
El uso de amoniaco como combustible para buques podría contribuir a la eutrofización y acidificación, debido a fugas de amoniaco y emisiones de óxidos de nitrógeno. Una de las posibles emisiones es el gas de la risa, que también es un gas de efecto invernadero con un impacto de calentamiento mucho mayor que el dióxido de carbono.
Cambiar al amoniaco como combustible marino, con el objetivo de descarbonizar, puede crear problemas completamente nuevos. Así lo demuestra un estudio de la Universidad Tecnológica de Chalmers en Suecia, donde los investigadores llevaron a cabo análisis del ciclo de vida de baterías y de tres electrocombustibles, incluido el amoniaco. La eutrofización y la acidificación son algunos de los problemas medioambientales que se deben al uso de amoniaco, así como a las emisiones de gas de la risa, que es un gas de efecto invernadero muy potente.
En la búsqueda de combustibles marinos viables y libres de fósiles, el amoniaco ha estado en la agenda durante varios años como una de las alternativas más sólidas. El amoniaco (NH3) es un combustible libre de carbono y tiene la ventaja de una mayor densidad energética que, por ejemplo, el hidrógeno. También se puede licuar con bastante facilidad, aunque es un gas en condiciones estándar. Sin embargo, una desventaja importante es que la producción de electroamoniaco, que requiere electricidad, consume mucha energía.
Además, el nuevo estudio muestra que el afán por eliminar las emisiones de carbono del sector marítimo mediante el uso de amoniaco podría crear problemas completamente nuevos.
“Aunque el amoniaco no contiene carbono, su combustión en los motores no está exenta de emisiones de gases de efecto invernadero”, afirma Selma Brynolf, investigadora de Chalmers y coautora del artículo. “Las pruebas de motores han demostrado diversos grados de emisiones de gas de la risa, que es un gas de efecto invernadero muy potente con un impacto en el calentamiento global más de 200 veces mayor que el dióxido de carbono.”
“Simplemente faltan análisis de riesgos más profundos sobre lo que podría significar un cambio al amoniaco”, dice Fayas Malik Kanchiralla, estudiante de doctorado en el Departamento de Mecánica y Ciencias Marítimas de Chalmers y autor principal del artículo.
La alternativa con menor costo es ambientalmente problemática
Los investigadores utilizaron la evaluación del ciclo de vida y el costo del ciclo de vida para evaluar la viabilidad técnica, los impactos ambientales y la viabilidad económica de cuatro tipos de portadores de energía renovable, para tres tipos diferentes de barcos. Los vectores de energía examinados incluyeron electricidad a través de baterías y tres electrocombustibles: hidrógeno, metanol y amoniaco. Estos portadores de energía se utilizaron a su vez en combinación con motores y pilas de combustible.
El estudio muestra que el amoniaco y el metanol tienen el costo más bajo de las alternativas estudiadas.
“El mercado suele verse atraído por los costos y, dado que el electroamoniaco tiene el costo más bajo, el mercado apunta a ello. Hoy en día hay mucha expectación en torno a este combustible en el transporte marítimo. Pero si cambiamos al amoniaco, y cuando lo hagamos, será para resolver el problema del uso de combustibles fósiles, y en este momento parece que podríamos terminar creando más problemas”, afirma Fayas Malik Kanchiralla.
Esto se debe a que el amoniaco conlleva una serie de desventajas medioambientales. Su uso como combustible puede afectar la calidad del aire y del agua debido a fugas de amoniaco y emisiones de óxidos de nitrógeno (NOx), como el gas de la risa (N2O). Fayas Malik Kanchiralla y sus colegas subrayan la importancia de controlar esto en los buques que operan en zonas con controles de emisiones, por ejemplo, una zona marina sensible como el mar Báltico.
Los electrocombustibles son combustibles sintéticos que se producen con electricidad, en un proceso en el que se forman moléculas ricas en energía a partir de otras moléculas. Estos combustibles se definen como “verdes” cuando se producen con electricidad renovable. Pero el estudio muestra que los tres electrocombustibles ecológicos tienen un impacto ambiental mayor que los combustibles tradicionales en términos de toxicidad humana, uso de recursos como minerales y metales y uso de agua.
Fotografía: pxhere.com
