- Aunque ya existen muchas soluciones para abordar la pérdida de biodiversidad, las empresas solo invierten menos del 5 % de la cantidad necesaria para hacerlo
Teorema Ambiental/Redacción
Pese a que casi nueve de cada diez ejecutivos reconocen que la biodiversidad es importante para el planeta, protegerla sigue ocupando un lugar secundario en la agenda empresarial, ya que actualmente se hace más hincapié en la lucha contra el cambio climático, según el reciente informe del Instituto de Investigación Capgemini, “Preservar el tejido de la vida: Por qué la pérdida de biodiversidad es tan urgente como el cambio climático”. Asimismo, actualmente solo el 16 por ciento de las organizaciones ya ha evaluado el impacto en la biodiversidad de su cadena de suministro y únicamente el 20 por ciento el de sus operaciones.
Aunque el cambio climático y la pérdida de biodiversidad están estrechamente vinculados, la mayoría de las organizaciones se centra actualmente en las cuestiones climáticas, y un gran porcentaje de los ejecutivos cree que la biodiversidad tiene menor prioridad que el cambio climático. De hecho, un poco más de la mitad de los ejecutivos de todo el mundo considera que el papel de una empresa privada no es ocuparse de la biodiversidad, sino limitarse a cumplir las regulaciones al respecto. Esta cifra llega incluso a 78 por ciento en Italia y 75 por ciento en Japón.
Se percibe una de falta de urgencia entre los ejecutivos a escala mundial
Casi la mitad (47 %) de los ejecutivos considera que la pérdida de biodiversidad es un riesgo a mediano plazo para sus empresas y el 30 por ciento lo percibe como un riesgo a largo plazo (2050), mientras que solo el 17 por ciento lo considera una preocupación inmediata, con diferencias regionales significativas en la percepción de la emergencia de la biodiversidad.
En última instancia, el informe estima que la inversión corporativa a escala mundial para preservar la biodiversidad representa menos del 5 por ciento de lo que se necesita por parte de todos los grupos de interés (públicos y privados) en los próximos diez años para revertir los daños causados al ecosistema de la biodiversidad.
Falta de estrategias para proteger la biodiversidad
Las organizaciones son cada vez más conscientes de las consecuencias catastróficas de la pérdida de biodiversidad y otros daños relacionados con los ecosistemas. Sin embargo, solo una cuarta parte de las organizaciones dispone de una estrategia de biodiversidad, siendo Australia (15 %), Alemania (16 %), Canadá (17 %) e Italia (18 %) los países más rezagados.
Estas estrategias pueden incluir iniciativas como la inversión en prácticas circulares, el desarrollo de objetivos científicamente fundamentados o considerar el impacto de la biodiversidad en las decisiones de inversión. En promedio, los proyectos de conservación o restauración de la tierra son más importantes que los de agua dulce y de los océanos. Además, únicamente el 16 por ciento de las organizaciones ha realizado una evaluación del impacto de su cadena de suministro en la biodiversidad y tan solo el 20 por ciento ha hecho lo mismo con sus operaciones.
En general, los ejecutivos están de acuerdo en la importancia de conservar la biodiversidad, pero el 59 por ciento de los encuestados considera que las complejidades que rodean a la biodiversidad conllevan retos. A diferencia del carbono, que es fácil de definir, medir y documentar, la biodiversidad es más difícil de precisar en términos de cuantificación, observación y, en consecuencia, de evaluar su impacto.
Estas complejidades se atribuyen a la ausencia de puntos de referencia uniformes a escala mundial para medir y supervisar los impactos sobre la biodiversidad, a las ambigüedades en el establecimiento de objetivos y a la falta de personal capacitado en materia de biodiversidad.
La biodiversidad como parte integral de las cadenas de suministro
Muchas compañías consideran la biodiversidad como un elemento integral dentro de su cadena de suministro. El 58 por ciento de los ejecutivos encuestados afirma que su organización ha actualizado su código de conducta de proveedores para incluir aspectos relacionados con la biodiversidad, mientras que casi la mitad menciona que sus organizaciones están invirtiendo en cadenas de suministro libres de deforestación y exigen prácticas de gestión forestal sostenible a sus proveedores.
Al analizar industrias específicas, el sector de bienes de consumo es el que presenta el porcentaje más alto (26 %) de las empresas que ya han evaluado el impacto de sus operaciones sobre la biodiversidad, mientras que el sector público/gubernamental muestra el porcentaje más bajo (14 %) a este respecto. En el contexto de las cadenas de suministro, el sector minorista afirma tener el porcentaje más alto (26 %) de evaluaciones de impacto realizadas, mientras que los sectores agrícola y forestal indican el porcentaje más bajo (10 %).
Descargar el informe
Fotografía: pxhere.com
