Organización exige que se revoque el permiso de aprovechamiento antes de que se haga daño a estos bosques que se han conservado por siglos y que serían una pérdida irreparable
Grupos ambientalistas alzaron la voz para evitar una nueva catástrofe natural, ahora en el bosque de niebla en Xilitla, en el estado de San Luis Potosí, tras darse a conocer la emisión de un permiso de aprovechamiento forestal expedido por la delegación de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).
De acuerdo con biólogos de la organización no gubernamental Grupo Ecológico Sierra Gorda, el escenario es alarmante, pues actualmente en México el bosque de niebla o bosque mesófilo de montaña ha sido reducido a menos de 1 por ciento del territorio nacional, por lo que estas dos mil hectáreas de ese ecosistema que alberga puma, ocelote, venado, coatí, árboles de 35 metros de altura, orquídeas y bromelias podrían desaparecer si se continúa con el proyecto.
Roberto Pedraza, jefe del Programa de Tierras de Conservación del Grupo Sierra Gorda, explicó que el permiso de explotación forestal fue otorgado con graves errores técnicos como si el bosque fuera únicamente de pinos y encinos y sin considerar que es refugio de decenas de especies en riesgo, como anfibios y aves endémicas.
“Lo que hace especial a este bosque es que, como toda la Huasteca Potosina ya ha sido deforestada, en la parte alta de la montaña del municipio de Xilitla queda este macizo boscoso sin tocar y que representa uno de los últimos refugios para las especies que habitaron toda la Sierra Madre Oriental”, indicó el activista.
El lugar donde se autorizó el aprovechamiento forestal es el ejido Soledad de Zaragoza, dentro del municipio de Xilitla. Colinda con la Reserva de la Biosfera de Sierra Gorda, protegida por la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp). Las comunidades del ejido son personas de bajos ingresos económicos, por lo que además del impacto ambiental, el Programa de Manejo Forestal no especifica cómo será distribuido el retorno económico, por lo que lo calificaron como “un documento muy amañando y muy pobre”.
