En México los epicentros con más especies amenazadas son la Sierra de Juárez y los volcanes de Veracruz
WASHINGTON, DC.— México, Colombia y Perú son los países con el mayor número de zonas naturales que tienen especies en peligro de extinción en el planeta, según una lista mundial publicada por una red global de científicos.
La lista fue elaborada por la Alianza por la Extinción Cero (AZE, por sus siglas en inglés), que publicó estos nuevos datos sobre este mapa que fue elaborado por primera vez en 2005 y que incluye los últimos refugios naturales de anfibios, mamíferos, aves, reptiles, corales y coníferas.
Este año el recuento identifica 587 lugares frente a los 595 registrados en 2005 y vuelve a ubicar a los países latinoamericanos a la cabeza de la biodiversidad en peligro.
México, Colombia y Perú son los tres países con más sitios, 68, 46 y 34, respectivamente, y Brasil ocupa el quinto lugar con 27, por detrás de Indonesia, que tiene 31.
En 2005 México, Colombia y Brasil eran los tres países con el mayor número de estas áreas, al contar con 63, 48 y 39, respectivamente, mientras que el cuarto lugar correspondía a Perú, con 31 zonas.
Por otra parte, los epicentros con más especies amenazadas, según esta lista, son la Sierra de Juárez (22) y los volcanes de Veracruz (16), ambos en México, seguidos de Massif de la Hotte (15) en Haití.
El otro gran paraíso natural con más especies en peligro es el parque de la Sierra Nevada de Santa Marta en Colombia, donde 12 entran en la categoría de amenaza de AZE.
Entre las especies del continente latinoamericano amenazadas, el informe destaca especies como la rana dorada venenosa (Phyllobates terribilis), que se puede encontrar en el río Saija en Colombia, o el colibrí cola de espátula (Loddigesia mirabilis), en Perú.
La identificación de las especies se basa en la Lista Roja de la Unión Internacional de Conservación de la Naturaleza (IUCN), el mayor inventario de especies en vías de extinción del mundo.
Los criterios que aplican para señalar estas áreas son la amenaza de las especies y la imposible sustitución del hábitat donde éstas viven. Además, deben ser ecosistemas con fronteras definidas.
Los autores de la lista anotaron que un gran número de estos sitios en un país no implica “necesariamente” una peor política medioambiental, sino que se debe a la gran riqueza de biodiversidad que se concentra en algunas zonas del planeta.
Fuente: ADN
