A la explotación de hidrocarburos se dirige 11.6 % de los recursos del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2021
Teorema Ambiental/Redacción
Ciudad de México, 16 de octubre de 2020.— La revisión de la Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación (LIF) y del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) para el año 2021 tiene un panorama desolador en el contexto de la emergencia climática mundial, que afecta a países latinoamericanos de alta vulnerabilidad geográfica, social y económica, entre ellos México.
“En línea con lo ocurrido en gobiernos anteriores y en los primeros dos años de la administración actual del presidente Andrés Manuel López Obrador, se observa una fuerte dependencia de las finanzas públicas de los combustibles fósiles, lo cual se refleja tanto en la política de ingresos como de gasto. Esto resulta un atentado contra el bienestar de las generaciones presentes y futuras, al poner en mayor riesgo la sostenibilidad de la vida en el planeta”, señaló en un comunicado un grupo de organizaciones civiles que analizaron las distintas partidas contempladas:
La LIF propuesta para 2021 supone que los ingresos petroleros aportarán 15 por ciento de los ingresos presupuestarios.
“Pese a la necesidad de abandonar un modelo energético centrado en la explotación de hidrocarburos para enfrentar a la crisis climática, el gasto público para 2021 seguirá invirtiendo cuantiosos recursos en esta actividad, los cuales suponen 11.6 por ciento del gasto total previsto en el PPEF de 2021, considerando el presupuesto de la Secretaría de Energía (Sener) para Petróleo y Gas, y el presupuesto de Petróleos Mexicanos (Pemex). Es de destacar que Pemex por sí sola tiene un presupuesto de 686,356 millones de pesos”, agrega el reporte.
En el caso de la Sener, en 2021 96 por ciento de su presupuesto total está dirigido a actividades relacionadas con el petróleo y el gas, de los cuales 45 mil 50 millones pesos, es decir, 95.4 por ciento de su presupuesto total, se dirigirá a Pemex para la construcción de la Refinería Dos Bocas.
El análisis de su presupuesto indica claramente que la prioridad del gobierno se enfoca en seguir explotando gas y petróleo para la generación de electricidad y otros usos energéticos. Mientras tanto, el presupuesto de la Secretaría dirigido a actividades para dar atención al cambio climático representa únicamente 0.8 por ciento del total.
En Pemex, pese al compromiso presidencial, se siguen asignando recursos a proyectos de inversión para la explotación de gas y petróleo no convencional por un total de cuatro mil 596 millones de pesos y requieren técnicas como el fracking, un sistema de extracción de hidrocarburos con fuertes afectaciones ambientales y sociales negativas, con un mayor impacto debido a la energía que necesita para su uso, así como a las fugas de gases de efecto invernadero que conlleva.
“Además, tiene la intención de seguir explotando hidrocarburos en el largo plazo, una opción inviable ante la emergencia climática y los compromisos del Acuerdo de París y de la legislación nacional”, advierte el estudio.
En relación con la Comisión Federal de Electricidad (CFE), del total de sus recursos para Programas y Proyectos de Inversión (PPI) en 2021, solo 2.8 por ciento será dirigido a energías renovables, sin contar hidroeléctricas.
El total es de 446 mil 945 millones de pesos, de los cuales, el presupuesto para renovables representa únicamente 0.3 por ciento. “El PPEF 2021 muestra que su propuesta es continuar con una matriz energética dependiente de los combustibles fósiles”, reiteran.
Estos datos resultan aún más alarmantes cuando analizamos los recursos que el gobierno estima dirigir a acciones de mitigación y adaptación al cambio climático, como se establece en el Anexo 16 del proyecto de Decreto del PEF 2021, los cuales representan 1.1 por ciento del total de egresos del sector público presupuestario, con 70 mil 274 millones de pesos.
“Esta asignación mínima muestra claramente que el cambio climático no es una prioridad gubernamental. Por si fuera poco, 52 mil 932 millones de estos recursos se dirigen a transporte de gas natural de la CFE. Es decir, 75.3 % del presupuesto asignado para cambio climático se asigna a una actividad que agrava esta problemática”, denuncia el reporte.
Por ello, las organizaciones firmantes pidieron al Congreso y otros actores públicos para que cambien el rumbo del Paquete Económico para 2021 y tomen en serio el futuro de todas y todos. Para ello, proponen las siguientes medidas en materia de cambio climático y transición energética.
Propuestas para la Ley de Ingresos, con el objetivo de diversificar los ingresos fiscales
- Impuesto al carbono: Se hace un llamado a revisar el valor del impuesto al carbono con el fin de que este refleje adecuadamente el potencial de calentamiento global asociado a la quema de combustibles fósiles. Extender el alcance del impuesto para incluir al gas natural y determinar la tasa aplicable en base a su potencial de calentamiento global. Establecer un mecanismo para asignar los recursos generados por el impuesto a la emergencia sanitaria y al Fondo para el Cambio Climático.
- Impuesto al dióxido de azufre: Se propone la introducción de un impuesto a los altos índices de dióxido de azufre debido al grave impacto que este produce en el sistema respiratorio. Este impuesto impactaría a los combustibles con alto contenido de azufre como, por ejemplo, el diésel. El contenido de azufre en el diésel debió haberse reducido hace 10 años por mandato de la NOM 086 (ahora NOM 016), pero ha estado en incumplimiento por parte de Pemex.
- Tenencia y otros impuestos a fuentes móviles: Se propone revisar la tenencia para asegurar su implementación en todas las entidades federativas. Tasar los vehículos menos eficientes con el fin de internalizar todas las externalidades que causan estos vehículos al emitir mayores cantidades de gases de efecto invernadero. Establecer un impuesto a la venta de vehículos (ligeros) de acuerdo con su rendimiento urbano y sus emisiones de oxígeno (NOx).
Medidas en materia de egresos para el paquete 2021 para desinvertir en combustibles fósiles y aumentar asignación para cambio climático
- Fondo para el Cambio Climático: Se propone detener la eliminación del fideicomiso debido a su importancia para asegurar fuentes de financiamiento diversas para atender esta problemática. En este sentido, se debe lanzar la segunda convocatoria para acceder a estos recursos, la cual, de acuerdo con el Comité Técnico, se debe de dirigir a temas de movilidad, lo que podría apoyar la puesta en marcha de ciclovías emergentes y otras medidas asociadas a la emergencia climática y de salud.
- Fondo Nacional de Infraestructura: Se propone integrar acciones en materia de inversiones de movilidad no motorizada, particularmente para el tema de ciclovías emergentes.
- Fondo para la Transición Energética: Se propone revisar las reglas de operación de este fondo con el fin de fomentar acciones que aseguren el acceso a la energía en poblaciones alejadas de la red. De igual modo, se propone impulsar el desarrollo de proyectos de energía renovable a nivel comunitario.
- Presupuesto para exploración y extracción de hidrocarburos no convencionales: se propone cancelar los recursos presupuestarios dirigidos a los Proyectos de Inversión de Pemex Exploración y Producción “Aceite Terciario del Golfo” y “Aceite y Gas en lutitas”, los cuales implican el uso de la técnica de fracking, así como aprobar una Ley de Prohibición del Fracking durante este periodo de sesiones.
- Redirigir recursos de la Comisión Federal de Electricidad: Se propone reasignar recursos de CFE actualmente dirigidos a la generación de energía eléctrica con combustibles fósiles para la inversión en programas y proyectos de energías renovables, así como al apoyo de proyectos comunitarios de generación de energía renovable que ayuden a combatir la pobreza energética.
Las organizaciones firmantes del reporte son: Alcaldía de la bicicleta de CDMX, Alianza Mexicana contra el Fracking, Bicitekas AC, CartoCrítica. Investigación, mapas y datos para la sociedad civil; Causa Natura AC, Centro Mexicano de Derecho Ambiental AC (Cemda), Centro para la Diversidad Biológica, Cochitlehua Centro Mexicano de Intercambios AC, Colectivo Colima 2030, Colectivo Ecologista Jalisco AC, Colectivo Empoderamiento Climático, Colectivo Identidad-es, Coatzacoalcos, Ver.
Así como: Colectivo Oaxaqueño “gaxti ga´ rinda”, Comunicación y Educación Ambiental SC, Consejo Ciudadano por el Agua y el Territorio en el Valle de Jovel, Ecopil Arte Crea Conciencia AC, Ecos de la Tierra Proyectos Productivos y Medio Ambiente AC, El Poder del Consumidor AC, Escazú Ahora México, Extinction Rebellion México, Frente de Acción Climática Momentum AC, Fridays for Future México, Fundar, Centro de Análisis e Investigación; Greenpeace México AC.
También firman: Grupo Ambiental Juvenil de San Cristóbal de las Casas, Grupo de Financiamiento Climático para Latinoamérica y el Caribe (GFLAC), Huerto Roma Verde, Instituto del Sur Urbano (SUR), Iniciativa Climática de México (ICM), La Cuadra Provoca Ciudad AC, Mujer y Medio Ambiente AC, Observatorio Ciudadano de Calidad del Aire (OCCA), Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER), Redspira (Fundación para la investigación de la calidad del aire AC).
Finalmente: Reforestamos México AC, Revive México AC, Rodando Con Ciencia, Ruta Cívica, Vive Tenango, de Tenango del Valle, Estado de México; Voluntariado Ambiental por Oaxaca, Juventudes Biodiversas, Wildlands Network Programa México, Youth Climate Save México.
