Mucho “blof” y pocas posturas claras de los cuatro candidatos a la presidencia de México respecto a las políticas para la preservación del medio ambiente

Lizeth Freyre
Por fin en la mesa, el desarrollo sustentable, pero el “tiempo no es suficiente”. Cuatro presidenciables en el primer debate presidencial organizado por el Instituto Federal Electoral (IFE) el pasado 6 de mayo, un tema que importa al mundo entero y las respuestas fueron poco claras e insatisfactorias. El tema: desarrollo sustentable; dos subtemas: conservación y energía.

Ente dimes y diretes, y con el ánimo de los candidatos más alebrestado, y tras varias rondas y temas diversos, llegó el momento del subtema Conservación (La idea no es clara. ¿Con este subtema comenzó el debate?

La pregunta concreta fue ¿Cuál sería su política de subsidios para el campo como criterio de conservación al medio ambiente? Y las respuestas… casi inexistentes. Qué hacer y cómo hacerlo debió haber sido la prioridad en las participaciones; en contraposición los resúmenes históricos o los ataques personales fueron la línea de partida de los presidenciables.

En las plataformas electorales, cada candidato a la presidencia de la República, expone la base central de sus propuestas en el tema de medio ambiente y las respectivas líneas de acción que llevaría a cabo, las cuales no pudimos escuchar más detalladamente durante el debate realizado por el Instituto.

Si bien es cierto que existieron respuestas en cuanto al tema, estas quedaron sin propuestas concretas. Realizando un ejercicio de análisis, en las intervenciones durante el debate los candidatos usaron la mayor parte del tiempo para defenderse o atacar los comentarios hechos anteriormente.

No se puede negar que los candidatos “repasaron sus clases de historia” para el debate ya que optaron por las reseñas históricas sobre la situación ambiental del país.

Tal sólo el candidato por Nueva Alianza, Gabriel Quadri de la Torre, uso la palabra “propongo” y se limitó al cuestionamiento central sin abordar el desarrollo sustentable en general. Sin embargo, su discurso se limita a que se cambie el sistema de subsidios del Procampo y que “se conviertan en pagos, en contratos para los campesinos más pobres para que conserven la naturaleza (…)”, y su plataforma electoral en cuanto al medio ambiente es la más corta en contraste con las presentadas por sus adversarios.

Por su parte, Enrique Peña Nieto, candidato del tricolor, aseguró que “él cree” que las políticas de subsidios deben orientarse a dos propósitos, siendo el primero el incrementar la producción agrícola y el segundo “que la conservación de nuestro entorno, del respeto a nuestro medio ambiente”.

Dueña en primer lugar de la palabra en la contra réplica en esta pregunta, la candidata por Acción Nacional, Josefina Vázquez Mota, repetidamente mencionó la palabra subsidios:

“En materia de desarrollo sustentable, hay que hacer una revisión profunda de los subsidios, los subsidios. Los subsidios tienen que tener por lo menos tres características: No ser regresivos, los subsidios tienen que alentar la productividad y tienen que conservar el medio ambiente” señaló y, aunque no dio una respuesta real, se comprometió a “reducir estos fases que dañan sin duda y que están generando el efecto invernadero” y convocó a todos a adoptar una agenda verde “para darle sustentabilidad y prosperidad en México.

Respecto a la intervención del candidato de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, su entera participación habló de un cambio y de lo que “vamos a hacer” como rescatar al campo, “limpiar a Pemex de la corrupción, por que vamos a bajar los precios energéticos (…)” y varios elementos más que nunca sustentaron una respuesta clara hacia la pregunta formulada.

En las plataformas políticas, los candidatos concuerdan en generar políticas públicas que protejan o garanticen la conservación del medio ambiente.

“Garantizar el respeto al medio ambiente al racionalizar el uso de recursos naturales y energéticos” puntualiza el candidato de Nueva Alianza. Mientras que Vázquez Mota especifica “impulsar la protección del medio ambiente en nuestro país y en el ámbito internacional”

Por su parte, Peña Nieto y López Obrador enfocan sus apartados en las creaciones de políticas ambientales, pero es el candidato del PRD, PT y Movimiento Ciudadano el que los focaliza a largo plazo.

En el tratamiento del segundo subtema enfocado a la energía, la pregunta estaba más dirigida, ahora sí, al conocimiento sobre la materia: el papel que debe tener el Estado y su rectoría económica en la promoción de energías renovables.

Tanto Quadri como Peña Nieto mostraron dos ejes. El primero insistió en la necesidad de acabar con los monopolios en electricidad y dar apoyo a las empresas mexicanas que producen electricidad con fuentes renovables; enfatizó que en vez de dar subsidios en electricidad los recursos se destinen a las empresas productoras de energía solar, eólica y geométrica.

Por su parte el candidato tricolor destacó que se necesita generar energía más barata y menos contaminantes.

Modernizar a PEMEX y buscar la coinversión para bajar las tarifas fue el posicionamiento de la candidata femenina, mientras que en esta intervención, López Obrador dejó la puerta abierta y vacía.
Muchos se han cuestionado quién ganó el debate, quién fue el mejor orador, entre otros puntos. Lo cierto es que una cosa es saber debatir, controlar el nervio verbal y otra muy diferente dirigir México.

El cambio climático, la contaminación, los problemas en el campo, el tema del agua y un sinfín de puntos más se viven día a día en México y en el planeta entero, no son cuestiones que se centren tan sólo a momentos claves. Queda la gran duda sobre quién resultó victorioso en el encuentro pero algo claro es que México y el medio ambiente pierde.

Si no se hace algo para prevenir y disminuir el daño que le hemos hecho al planeta los efectos serán irreparables, mucho de este esfuerzo debe empezar en las políticas públicas. Sin embargo, si los políticos no tienen una base clara sobre lo que se puede, debe o tiene que hacerse, los resultados serán casi invisibles.

Teorema Ambiental

Información relacionada:

• Crece control de transnacionales en sector agroalimentario mexicano
• Proponen modificar la norma del Imeca
• Pueblo Wixárika interpone recurso de cancelación de concesiones mineras